? 快3走势图今天快3上海

  当前位置:首页 >> 律协动态
 
法治视野 专业交流 合力机制 ---苏州历史文化名城保护交流会纪实
2019-04-04
    国家历史文化名城——苏州,正向世?#33487;?#31034;着它的历久弥新。3月19日,春光明媚,值“两个条例”实施一周年之际,古香古色的苏州市吴都学会文绮堂内,领导、专家与律师们济济一堂。由苏州?#26032;?#24072;协会城乡一体化建设与历史文化名城保护专业委员会、苏州市吴都学会、姑苏区律师协会历史文化名城保护中心共同主办的“苏州历史文化名城保护交流会”在此成功举行。
   来自主办方以及人大、政府、司法机关、高校、行业组织、相关企事业单位的分管领导、专家学者近50人,以“苏州历史文化名城保护?#21335;?#29366;、趋势、对策以及法治思维下合力保护机制的创新与完善”为主题,进行?#21496;?#39564;与观点的交流与碰撞,名城保护的内涵、外延从各个视角得到深入?#20869;?#37322;。
   会中,既分享了不少成功案例,又提出了很多待决问题;既触及了名城保护的体制机制等顶层设计,又针对一些实务问题提出了解决思路;既认识到政府在名城保护中的主导地位,又意识到社会力量参与名城保护的必要性和重要性。交流会气氛热烈,在对名城保护系统性、复?#26377;?#26377;了更?#30001;?#21051;理解的同?#20445;?#20063;对运用法治思维促进名城保护、形成和完善长效合力机制增强了信心,也利于今后更好地向党委政府建言献策。与会人士一致认为,本次由律师协会专业机构和吴都学会共同发起的多维度、多视角专业性交流活动非常有益和及?#20445;?#24076;望今后继续举办。
 
   会议由?#26032;?#21327;城建城保专委主任、区律协名城保护中心主任董思荣律师主持。
开篇之言
   ?#26032;?#21327;副会长、姑苏区律协会长朱建军律师致辞,认为由律师行业牵头邀请社会各界深入研讨古城保护的意义重大,?#20174;?#20102;律师行业对古城保护的社会责任和职业优势,尽管有了两个条例的地方立法,但名城保护?#21335;?#32479;性和复?#26377;?#20915;定了还有很多问题需要继续研究,其中如何形成保护合力的长效机制尤为重要。市区两级律协专门组建了专业内设机构,以发挥律师群体在名城保护中的特殊作用。去年姑苏律协受区委政法委委托作了河道法治保护的专项课题,进行了有益有效的探索。朱会长希望?#21592;?#27425;交流会为起点,倡导建立从法律和法治的视角来促进名城保护的理论与实务水平。
 
精彩交流、观点碰撞
 
   薛衡(姑苏区古保委综合协调处处长)
   薛处长从体制机制不断完善,保护工作法制化与规范化不断提高以及项目推进力度不断加大等三大方面介绍了苏州历史文化名城保护工作的沿革、现状,并展望了今后保护工作的方向和重点。
  观点和建议:1.古城保护工作机制有待进一步理?#24120;?#35201;结合人财物?#21335;?#27785;一起实施;2.工作合力有待进一步增强,保护各?#26041;?#36824;未形成期望中?#21335;?#32479;性强、稳定性好以及效率高的程序和工作流程;3.工作规范有待进一步完善,迫?#34892;?#35201;针对性地出台或更新一批政策法规和?#38469;?#35268;范,提升保护工作的规范化、法制化程度。4.成果落地性不够,缺少落地性的统筹整合,对基层实践单位缺少具体指导。
 
   吴纪明(姑苏区人大城建委主任)
  吴主任介绍了姑苏区人大近年来在古城保护方面所做的工作,指出地方人大对古城保护的切入点主要是通过对?#35808;?#22996;的调研来建言献策以及履行法定监督职能,并简要介绍了上年度关于古城区民宿工作的调研成果。
  观点和建议:1.历史街区是名城的重要组的部分,在条例较为原则性规定的基础上,可否借鉴杭州和东莞等经验,针对苏州历史街区进行立法;2.古城保护是一项长期性的、复?#26377;緣南?#32479;工程,需要方方面面的共同努力,社会各界的参与,缺一不可;3.要?#20013;?#22320;注重前期调研和事后经验总结,使之常态化。
 
   顾伟春(姑苏区名城保护集团总经理)
   顾总介绍了近年来集团在古城保护方面的工作,以及修缮与日常居住使用矛盾,规划、修缮与使用冲突,资金回收难、回收慢,报建?#20013;?#21150;理规则不明晰影响推进实施效?#23454;?#38382;题。
   观点和建议:1.古城保护不能纯粹的依靠财政资金、国有平台的资金,一定要坚持社会化资金参与的力度,建议有更多的社会资本、社会力量参与到古城的修缮等保护活动中,建立完整、具体的鼓励机制;2.希望加强项目的前期规划,改造方案要尽量研究充分,稳定效力、避免反复,3、科学规划、编辑修缮目录、按序推进等。
 
   李忠(市人大社会工作委员会主任)
   李主任曾亲自参与“两个条例”立法调研和推动工作。李主任指出,人大主要是通过立法来规范和促进名城保护,并对与会代表中部分专家、律师参与立法的工作表?#31350;?#23450;,同时对此次会议召开的时间节点称许。李主任从条例保护的范围、重点、机制、措施等方面进行?#21496;?#20934;解读,同时针对管理体制机制作了深入说明,指出市级层面需要组建的保护机构?#24418;?#25104;立,有待调研、明确。保护工作存在的问题方面,重点之一就是区级层面与市里在职责权、资金筹集与利用等方面?#21335;?#25509;也就是条块关系有待理顺、优化,各?#27835;?#39064;首先要找准症结,提高认识,对症用药,一定可以不断克服和解决。
 
   唐小红(姑苏区人民法院副院长)
   唐院长介绍了姑苏区法院历史文化和环境保护审判庭的功能和特点,列举了与名城保护有关的精彩案例,涉及刑事、民商、行政案件等,有效发挥了审判职能对名城保护的价值引导与具体保护效果的落实。
  观点和建议:1.古城保护很多涉及公共利益,也是需要全民参与?#21335;?#32479;工程。可以发动市民(群众)积极参与(包括协助调查取证等),并配套建立奖励制度;2.法院在司法保护名城工作中,既要依法合理平衡各种正当利益,又要正确体现和发挥司法保护的社会价值引导作用;3.政府在纠正古城保护中的违法行为?#20445;?#35201;做到依法行政,作为政府法律顾?#23454;?#24459;师,要提示和协助政府机关注意职责范围、程序要求等,尽可能避免名城保护执法工作瑕疵。
 
   吴宁(姑苏区人民检察院副检察长) 
   吴检分享了姑苏区检察机关历年来参与名城保护和发挥检察机关特定保护职能的成效和多个案例,以及专门成立的名城保护检察?#19994;?#20027;要职能。
   观点和建议:1.不断学习才能做得更好。例如姑苏区检察院在遇到专业性、?#38469;?#24615;、知识性较强的案件?#20445;?#22343;会主动学习掌握相关古保知识,咨询相关专家学者,在此基础上从法律角度提出处理方案更经得起推敲。2.扩大线索来?#30784;?#20363;如区检察?#21644;?#36807;与苏州报社成立公益守护联盟,及时掌握举报线索,及时根据线索调查处理。3.发挥公益诉?#29616;?#33021;。在两高相关司法解释的基础上,当前还在积极探讨如何以公益诉讼手段来处理名城保护问题,并进行了有益的尝试。
 
   龚平(原苏州地产管理保护办公室主任) 
   龚主任肯定了法律界牵?#27675;?#24320;本次交流会的重要意义,认为目前古城保护相关的立法基本到位。
   观点和建议:1.历史文化名城保护,既要保护“貌”,还要保护“风”(非遗);2.民俗保护条例可以颁发一些配套办法,将民俗保护工作具体化,进一步优化保护工作。       
 
   王平(苏州市城市发展规划研究中心) 
   王平先生从经济发展和古城保护的关系与矛盾的角度作了交流。
   观点和建议:苏州市古城保护各类问题仍然存在,主要有两类原因:一是城市自然增长的客观规律,如姑苏区人口与产业转移过程中,自身的特色产业未能得到较快成长,适合古城区发展的产业导入的数量和质量?#20849;还唬?#20108;是市、区两级在很多体制机制上未理?#24120;?#22914;在河道管理上,与河道及其设施有关的保护职能部门较多,对执法效能是否有影响值得探讨。
 
   ?#25509;?#32988;律师(?#26032;?#21327;城建城保专委委?#20445;?/span>
   陆律师介绍了我市文化立法上的统计情况,从立法类型看,主要有文化产业管理型,历史文化保护型,文化产业促进型等三类,文化产业管理型、文化产业促进型立法占比还比?#31995;汀?/span>
  观点和建议:1、地方立法效?#23454;偷南?#35937;普遍存在。各地各自为政,各自立法,地方性立法重复立法现象?#29616;兀?#36896;成立法资源的浪费。应平衡各方利益,充分调动各方面的积极性,参与名城保护中去。2、苏州历史文化名城的文化立法值得进一步深入和完善。
 
   鲁云亮(?#26032;?#21327;城建城保专委副主任)
   鲁主任简要介绍了以往对“两个条例”以及名城保护的研究心得。
  观点和建议:苏州历史文化名城保护条例这一立法,解决了姑苏区的综合执法权的问题,但其他问题感觉并未得到全面解决,存在一些立法?#38469;?#26041;面的问题需要通过立法解释来处理。第一,把保护职责交给了姑苏区,但怎么保护,没有给姑苏区权限。第二,历史名城文化保护当前过多强调的是古建古宅上的保护,即对物的保护,而最重要的是保护“灵魂”,即保护“文化”。
 
   王永和(?#26032;?#21327;城建城保专委委?#20445;?/span>
   王律师介绍了自己近年来具体参与《苏州国家历史文化名城保护条例》立法工作的感受。
  观点和建议:历史文化名城保护工作经过了一个阶段,当时的立法集中在保护园林、古建,现在提出了大保护的概念。“两扫”行动也是一种保护,我们的保护更多的要落实到民生,离开了人的这个因素,保护的再好,也会失去灵魂,背离了活态保护。
 
   陆伟(区律协名城保护中心副主任)
   观点和建议:律师在历史文化名城保护中可以从三个方面发挥作用:一是建言献策,方式有开展调研和提供专业服务(如城管驻队);二是参与公益诉?#24076;?#24182;给予一定的优惠;三是完善和创新环境评价机制。门店开立过程中,环评不应该是局限于自然环?#24120;?#36824;要考虑融入人文环境的因素。政府、学者、律师可以做一个联动的组织,特别是律师在人文环评的工作中可以多承担一些角色。
 
   周云(苏州科技大学教授、吴都学会副会长)
   周教授主要从工程管理和房地产开发管理角度切入到古城保护,认为要从历史建筑保护与管理的角度出发,更加注重它的利用。
  观点和建议:1.不能以牺牲现有?#29992;?#30340;生活水平为条件来保护古城;2.立法保护是古城保护?#21335;?#22836;部队,就像做规划一样,规划一旦形成即具有法律效力;3.在工作过程中对物?#35270;?#38750;物质融合保护还需进一步加强,提高群众?#29616;?#22312;执行层面加强相关法律规范方面的宣传。
 
   董锻?#29301;?#21556;都古建总经理)
   董总介绍了吴都学会参与21个国家级历史文化名城保护、40多个知名的古城镇的调研咨询、策划定位以及规划实施的基本情况。
   观点和建议:一是增强保护与发展的意识;二是做好以政府为主导、社会力量参与的古城保护模式;三是要十分重视区域保护、发展的定位;四是强调整个运作?#21335;?#32479;性;五是扩大视野,整合区域的各方优势。
 
   谈凤声(姑苏区名城保护集团姑苏古建公司副总经理) 
   谈总重点表达了在具体项目推进、规划与土地?#20013;?#31649;理决策职责权以及如何提高修缮性保护、创新型保护等方面存在的问题。
观点与建议:一是要通过高效务实的管理决策机制来促进问题的界定和解决方案的落地;二是很多问题确实系统性很强、很复杂,涉及的利益博弈主体很多,牵连到方方面面包括交通、能?#30784;?#27665;生与民事权益、环保等一系列矛盾,需要不断思考、研究。
 
   张鹏(苏州大学教授、博士生?#38469;Γ?/span>
   历史文化名城保护牵涉到民?#20303;?#24314;筑、交通、非遗等一列的问题,内容很庞杂,张教授从民法财产权的角度论述了私人传统民居和历史文化名城保护之间的联系。
   观点和建议:1.在私人民居产权保护的过程中,高额的改造活动、保护?#24310;茫?#25919;府应当给予补偿;2.在政府没办法提供这么多保护资金的情况下,可以考虑?#23454;?#25918;宽对私人传统民居产权在行?#26500;?#31243;中?#21335;?#21046;。在一定程度上?#24066;?#20182;人自由行?#20849;?#20135;权,将不改变原貌转变为维持风貌,进而调动社会力量、私人参与保护。
 
  邱晓翔(清华同衡长三角规划研究院总规划师)
  邱总结合自身工作经历阐述了对古城保护的认识。
  观点和建议:古建不能光看本身,要看周边环?#24120;?#29978;?#37327;?#22478;市,要保留人居环境的特点。苏州众多人口和老房子,这些不光是?#38469;?#38382;题,还涉及到法律风险,还有其他问题需要在实践中继续探索。邱总还结合工作实践提出了一系列古城保护中涉及的法律问题,内容涉及不同规定的效力关系、强制征收以及后续补偿、私人财产权如何得到保护等。
 
 
    (因篇幅所限,部分来自法院、检察院、企业、律师协会的代表的精?#21490;?#35328;与讨论内容,恕不列明)
精?#39318;?#32467;
   苏州市吴都学会会长史建华先生长期从事名城和古建保护的实务研究,代表主办方对会议进行?#21496;首?#32467;和点评,在高度赞赏姑苏区古保委、姑苏区(保护区)法?#27721;?#26816;察院、市区人大、参会企业与专家学者等已经取?#24357;?#22823;成绩的同?#20445;?#24076;望直面问题,探寻化解之策。史会长概括到:第一、古城保护工作的多元化,跨界关系和系统性决定了需要大家形成合力,应当系统地思考、科学地组织,重在落实,必须深刻认识古城保护的政策性、社会性、经济性、专业性和实践性;第二、政府的推动和司法保障是古城保护工作的关键?#26041;凇?#31532;三、古城保护中文化价值的文章要做大、做广、做深;第四、水是苏州的灵魂,市级层面主导规划与法律政策,区里面主要负责实施,真正把河道管理好、呵护好;第五、呼吁建立一个长期、持久的机构统筹进行古城保护,使我们古城保护更好地?#26377;?#19979;去,使我们的古城更加辉煌!
史会长认为,本次交流会意义非凡,掀开了苏州历史文化名城合力保护工作新的一页,为今后如何化解名城保护工作的各种层面、各个角度的问题,提供了很好的启发或思路。
 
编者按:
    由我?#26032;?#24072;行业专业机构联合行业学会共同发起的此次古城保护交流会,有如此之多的领导、专家学者一起参加,在苏州历史上还尚属首次,是构建古城保护合力机制的一次有益尝试。各位领导、专家、教授结合自身工作体会,各抒?#26477;?#20869;涵丰富,见解深刻,令人起敬!言辞中不乏那份对古城苏州的爱惜与情?#24120;?#26356;是令人无比感动!
   相信我们的律师行业与其他各方力量共同协作,将大有作为,相信古城保护在依法治理的道路上将?#38454;?#36234;好。
 
苏州?#26032;?#24072;协会城乡一体化建设与历史文化名城保护专业委员会
苏州市吴都学会
苏州市姑苏区律师协会历史文化名城保护中心
2019年3月

 

上一条      下一条
 
     地址:江苏省苏州市人民?#26041;?#39550;桥祥符寺巷54号 电话:0512-67779905

     ?#26102;啵?15004 电?#26377;?#31665;:gba2013@126.com
快3走势图qq